象棋是中华民族的优秀文化遗产，起源于古代的“六博”。历经漫长岁月发展，演变成多种棋艺形式，如广象戏、大象戏、小象戏（棋）、七国象戏、宝应象戏等。累经锤炼考验，小象棋脱颖而出，独树一帜，最受广大群众青睐，因而广为流传。至北宋时，规模形制已然定型，与现代象棋完全相同。算来已有上千年的历史。
    不管把象棋看成是文化艺术，象征性的军事战斗，还是体育运动，总之，它都是一种超强智体紧密结合的高级“游戏”形式，这是勿庸置疑的。众所周知，凡是游戏，必须建立完善的游戏规则，愈是高级，愈是需要。否则，将难以顺利进行下去。
    那位高个子朋友举手提问，既然象棋已经流传千年之久，总该整理保存了一套相对完整的竞赛规则了吧？遗憾的是，话虽如此，事却不然。截至今日，在屡遭巨变，劫后余生，尚能珍藏至今的数十种木刻本及手抄本象棋古谱中，有关“棋例”的内容，竟是凤毛麟角，至为罕见。只在清代《心武残编》及《梅花泉》二谱的“凡例”内，约略对走棋先后，棋子颜色、棋图印制、着法禁允、和棋种类等项，有所提及。虽也十分难得，堪可作为棋史（特别是棋规发展史）考证的珍贵资料。然而究竟无法取代现今象棋规例的实用价值（关于古代棋规，在此不作赘述。特别国际裁判季本涵先生尝遍览古谱残局，撰成“明清两代象棋棋规初探”一文，爱好者可作参考）。
    现在转回主题。没有规则，无法可依，丝毫阻碍不了两人对坐下棋。为了减少误会和摩擦，只需双方事前协商确立某些具体规定，共同遵守即可。通过多年无数人次的反复实践，玩家发现，别的方面都易解决，惟有一个问题是难上加难。一朝出现分歧，双方吵得红头涨脸，互不相让，无法收场。甚至在情急之下，动手打架，也时有所闻。要是事关博彩胜负，后果更加难料。
    一位急性子的老哥马上就绷不住劲了：那倒是什么问题呢，怎么会这么严重？我告诉您，那就是“双方走子，循环不变”。问题就是这么简单，当事人固然是急赤白脸，火冒三丈，可谁又有这份能耐，上去三言两语这么一说，就给化解了呢？弄不好连调解人都饶在里头，不是别的，你在“拉偏手”哇！这时候有一位白发老者接过话茬：我还是搞不清楚，你给举个例子好不好？好，当然好！我也不用拿棋盘摆棋子了，就拿嘴说，您就能明白是怎么档子事。比方我跟您下棋，我水平比您差，想赢棋很困难，可也不愿意输，嫌寒碜，能对付一盘和棋我就知足了。走到后半盘的时候，我一看自己的棋少子失势，走着齁难受，快离输不远了。我眉头一皱，计上心来。趁您的老将歪在外面，我立刻用车沉底一将，您非上将不可，我退车又一将，您很快下将，我再一将……就这样将来将去，我也不走别的了，将起来没完。最后我很客气地对您提出来，算和棋行吗？老者脸都变色了，气不打一处来，就好像真有那么回事似的，立马抢着说：“你少跟我来这套，你这叫‘长将不死赖和棋’，这个我懂！”好，这个您懂，我再换个样：我拿车抓您的炮，您就比我多一门炮，这个炮要是丢了，您就别想赢我了，您当然不会白给我一个炮吃。您很轻松地挪了一步炮，我动车接着抓。您又把炮走回去了，我一抓再抓，没完没了……这回总可以算是“不变作和”了吧？老者这次倒不着急了，摇着脑袋平静地说：那也不成，你这是在“耍赖皮”，输不起了瞎捣乱，没法跟你玩棋，下长了非叫你气死不可。（2）

（刘国斌）

    图片说明：刘国斌（右）与著名裁判金启昌（左）、杨敬东探讨棋例

午报记者 张 展 摄

    老先生言之有理，这确实是个纠缠不清的麻烦事。同类事件，在象棋对局中时有发生，历史上不乏先例。早在解放前，从有史可查的三四十年代开始，如广州珠海游艺会比赛中的周德裕与黄松轩、香港孔圣会举办华南象棋赛时的卢辉与周德裕、星洲棋赛时的谢侠逊与陈月樵、南华会主办穗港澳埠际赛时的曾益谦与卢辉、华北名手交流赛中的那健庭与田玉书、陈松顺赴京访问时与张德魁、谢小然游沪时与董文渊等，均曾因见解有异，于赛前、赛中或赛后出现争执。在全国大赛中担任裁判长次数最多的两位前辈泰斗，均曾为此表示感慨，谢小然先生说：“各地棋规、习惯互殊，历史并无统一规定，是以每逢盛大比赛，因见仁见智之不同，辄生争执，形成僵局。棋界名手，以薄故细节，彼此不免芥蒂，至可痛心。”而陈松顺先生道：“象棋虽流行全国，而棋例则向无划一之规定，致迭次棋赛，多引起纠纷。以熟晓棋例善弈驰名之象棋国手而仍不免有所执拗，一般初学者，更不知何所适从矣！”建国以后，也曾发生过几次影响较大，给人留下较深印象的争端，如朱学增与王贵福、蔡福如与胡荣华、宗永生与童本平、张江与李雪松等，都曾引起过多方关注和广泛议论。
    平心而论，事件的表层现象虽似大同小异，而引发的根本原因却并不单一。要想追本穷源，需从四个方面着眼：一是当时缺少统一规则，见解有异时，没有判断标准；二是规则本身存在缺陷，定义不清，、歧义横生，甚至条文之间自相矛盾；三是一些棋手对规则研习不够，理解不深，认识有误；四是裁判员没有很好贯彻“严肃、认真、公正、准确”的八字方针，特别是对棋例的掌握使用能力，似嫌不足。
    为加深记忆，让我们重回“事故”现场，观察与此有关的一切，第一个突出感觉，就是所出现的争议，远比简单的长将、长捉要复杂得多。其次发现，不光是单方面有“不轨行动”，那另一方也是动手动脚的，显然在“挑衅”。再就是，两边都有各自的“充分理由”，自信而又硬气；同时，作为“受迫害”一方，都有一肚子“委屈”，急待找人倾诉。讼案一出，“象棋法庭”正式立案，双方各执一词，相持不下，难分原告被告。旁观者悄声低语，莫衷一是。这是就需有身怀真才实学、熟知“法律”条文、实战经验丰富的执裁人员，挺身而出，秉公执法，引经据典，侃侃而谈，进而准确定性，做出最佳宣判。
    象棋裁判的最后裁决，不外乎两种结论，二者必居其一：一种是“双方不变作和”，另一种是“某（红或黑）方必须变着，不变作负”。至此，案件审结，判决结果不再更改。如有异议，可以行使向仲裁委员会申诉的权利。（3）
    图为八十年代，李瑞环同志参加象棋比赛，观棋者为刘国斌（中）。

（本文标题为古棋谱名）

（刘国斌）

    设若当时进行的是一场意义重大的象棋比赛——就只当是“2006世界象棋大师赛”的冠亚军决赛吧，那裁判组的责任可就大了。不出问题的话，指挥若定，平安无事皆大欢喜。一旦平地起风波，就必须当机立断。代表全组共同意愿的裁判长，他的一言能定“休咎”，分量重于泰山。
    毫不夸张地说，涉案双方(包括裁判组的声誉在内)的成败利钝，是非荣辱，全都压在他一人肩上。原因是，其裁决结果会对太多方面造成重大影响：比如当场胜负和、名次、等级分、称号、两万美元奖金归属，以至职务升迁，住房改善、婚恋走向等，莫不与此息息相关。有的赛事还会和全队、全省团体总分及团体名次挂钩，如1987年在广东番禺举行的“第六届全运会象棋团体决赛”中，就曾出现过这样的“惊天大案”。
    分析起来，象棋裁判员的误判，比足球裁判的错罚点球，其性质要厉害得多。后者只有“命运掌控权”的一半，由于射手踢不准，或是守门员的成功扑救，那粒烦人的足球，还未必能进入大门；而前者一经酿成冤假错案，那无辜受害者苦心修炼的数十年内力外功转瞬间烟消云散，湮没无闻。尚不知需要多少时日的闭关顿悟，方能恢复原有的道行法力。这难道还不可怕吗？常有业务不够精炼，信心相对薄弱的象棋裁判员，身处大赛场合时，不由自主地感到“肝儿颤”，是完全应该得到理解和帮助的。
    反过来看，有人从对“棋例”爱怕交加，升华到“嗜痂成癖”的“瘾君子”，上下求索，见贤思齐，终于能够充分享受由此悟出妙谛而滋生的无穷乐趣和成就感，也就是顺理成章的事了。典型人物如王孔兴、霍文会、杨劲东、徐善瑶等，均属此道中人。
    另据“象坛之星”网站最新报道：上述几位资深“患者”，以坚韧不拔的毅力和大无畏的奋战精神，与病魔进行殊死的抗争，并战而胜之，从而得以“化毒瘾为动力”，“变魔怔为超人”，久病成医，广结善缘，济人无算，著作等身，桃李满门，作出显著贡献，这些人的事迹自拍成影视作品在院线及网上热播之后，其名人效应有目共睹。其绿色收视率、点击率节节攀升。海内外各大媒体竞相转载，极大地鼓舞了青少年一代和广大棋迷与“裁迷”的学习热情。
    据不完全统计，若将“棋例四友”散居全国各地的“粉丝人数”，与当前大红大紫的易中天所属相较，肯定略胜一筹。（4）

（刘国斌）

    事已至此，我有条件正面回答什么是“棋例”的问题了。按照现行规则(《1999象棋竞赛规则》)，对“棋例”的释义是：“对局中有时出现双方着法循环不变的重复局面。据以裁处这种局面的规则条例，称为棋例”。
    很显然，“棋例”不是图式，不是举例，而是象棋规则中裁处某种特定局势和着法的法规条款。我们在象棋赛场里，有时能听到这样的对话。就听一个人问：“那边怎么那么热闹，人都围过去了，出什么事儿了？”另一个回答说：“咳，又出了个棋例，还挺不好判的，裁判组正集体研究呢……”我们在旁边听着，觉得后一位说的“词儿”不够确切。“棋例”是规则条款，只有一个，不会有第二个，不然就乱套了，又怎么能够“又出了个棋例呢”？这肯定是表达时的口误。有位爱较真儿的朋友马上就盯着问：那你告诉我应该怎么说？这话还真问着了，笔者得从头说起。
    (一)从什么时候开始叫的“棋例”？
    “棋例”一词，有文字记载的，始见于1950年4月在香港出版的《象棋精华新编》卷一，是陈松顺、苏天雄合编的。当时也叫“棋例规则”，但其内容包括许多方面：如行棋规定，走子时间、注意事项等，不像现今的“棋例”这么单一。该书把发生棋例纠纷的棋图，称作“棋例争讼局”，并撰写游戏文章，开设虚拟法庭，审理“棋例争讼待决案”，以达到提倡棋艺、推介棋规、发挥为“棋例补遗”的作用。现简述一案如下：
    戏拟象棋法庭判决书。棋字第一号，黑方控红方以车长捉黑卒各一着案。
    主文：个别长捉并非将一子长捉，应准作和。
    事实：此案据原告黑方诉据，红方以车长捉黑方五九两路之卒，系犯捉一不捉二之例，应判作负；被告红方辩称，红车之捉黑卒，每子只捉一着，并非一子连捉二着，应当作和，双方争讼控诉前来。
    理由：是局被告红方以车分别长捉五九两路黑卒，每子只捉一着，系属个别长捉，虽乃取巧，但与棋例并无抵触，但既非犯例，应准作和。
    笔者按语：陈、苏两位长者，在建国之前，已于穗港两地从事竞赛裁判工作多年，本书所拟之象棋规例，虽尚处于初始阶段，但从中已可看出未来香港以及亚洲象棋比赛规例的雏形。
    国内的第一本《中国象棋规则》是1956年8月出版的。最初几年的版本，都没有棋例的字样。直到1965年版本，才首次出现了“第四章棋例”的内容。
    (二)当时对“肇事”的棋图怎么称呼？
    从1958年版本开始，把发生棋例纠纷的棋图，称为“疑难棋势”，一直沿用了许多年。大家对那些“惹祸”的棋图，都感觉很难称呼。棋例纠纷，棋例讼案，棋例问题等都显得繁琐。疑难棋势也有点绕嘴。而最顺口的“棋例”二字，却因为“犯忌”而不让使用，憋得实在够难受的，真应了那句俗话：“谁难受谁知道”。直到1999年新规则问世时，特级国际裁判朱宝位先生，体察民间疾苦，感同身受，建议把那种“捅娄子”的棋图，称为“待判局面”，获得批准后，正式列入规则之中。
    (三)现在怎么称呼为好？
    “待判局面”这个学名，既科学又文雅，体现了象棋的艺术品味，解决了长期存在的问题。在口语中，人们依然习惯使用“出了个棋例”这种说法，不容易改过嘴来。愚意还是宽容一些为好，不要过于苛求了。反正大家已经明白来龙去脉，不会把条例和棋图混淆，只要在落成文字时多加注意，也就成了。不知众意如何？（5）

（刘国斌）

    综上所述，棋例范畴是象棋竞赛中最易引爆大案要案的高发地区，因而是不可或缺的根本大法，也是象棋规则的核心内容。象棋裁判界公认，对棋例规则理解与掌握的深广程度，是衡量裁判水平高低的重要依据之一。
    多年来，经过业内人士和广大爱好者几代人的共同努力，通过大量实践，反复探索，深入挖掘，系统整理，发现“待判局面”的种类纷繁，形式多样，一枚棋子位置的些许迁移，双方同兵种棋子属性的细微改变，都可能得出截然不同的结论。如果仍像以往那样，零打碎敲，就事论事，一图一解，而不尽早建立完整的理论化、概念化体系，将很难解决层出不穷的新问题。
    笔者始终确信象棋“棋例”是一门学术。为此，我认真查阅了关于“学术”一词的定义。《现代汉语词典》阐明为“有系统的、较专门的学问”。而《新华词典》则是“比较专门的有系统的学问”。二者基本同一意思。如以这个尺度来衡量，象棋“棋例”堪称“学术”无疑。甚至可以这样估价，在国家体育总局所管辖的百种以上运动项目的规则中，象棋规则有资格被评为最复杂的一种。作为酷爱象棋事业者，我们既不应“妄自尊大”，也无须“妄自菲薄”，一切顺应“实事求是”的原则，自是正理。
    有人忍不住要问，象棋裁判员裁决待判局面，究竟难在哪里?这个问题，笔者日后自会由简而繁，一五一十地给您讲解清楚，但需耐心等待一定时日。可您今天已经开了尊口，不便拦您高兴，现在先期公布两个棋图和当时的循环不变着法，供您研讨测度。要想解析这两个肇事现场，都存在着相当的难度。但它们的难点不是一码事，而是分别属于有代表性的两大类型：一种是推算着法变化型的，另一种是理解概念型的，二者各有千秋。对待前者，需要裁判员具有较高的棋力，具备较强的分析计算能力；后者则要求对“棋例”中的各种术语定义，有着不容含混的明确认识和高度清醒的分辨能力。否则，难免“惹是生非”。
    在分析案发现场时，有水平有经验的侦察员，都知道执行任务的固定程序——临战“三步曲”。
    第一步：分析判断涉案双方参与循环重复着法的每一步棋，都是什么性质的。是“打”(包括“将”、“杀”、“捉”)还是“闲”(包括“兑”、“献”、“拦”、“跟”)。
    第二步：确定单方的走子性质，是“二打”、“一打一闲”，还是“二闲”。一般情况下，双方循环重复的着法各为两步，在特殊情况下，每方可能多达三四步，因而会形成“长打对长打”、“长打对非长打”、“非长打对非长打”等排列组合形式。中途若有一步不是打，该方就叫做“非长打”。
    第三步：根据“棋例总纲”中的有关规定，裁决为“应由某方变着，不变作负”，或是“双方均可不变，不变作和”(二打或长打为“禁止着法”，否则为“允许着法”)。（6）

（刘国斌）

    为人处世之道，一如棋理。棋有“棋例”，足以区分禁止着法与允许着法。而作为“如立棋坪之内的环宇人生”，又何尝没有棋例制约？若有违反棋规，触犯棋例的行为举止，其后果的严重性未必轻于下棋。何况做已做了，板上钉钉，落子无悔，根本不会考虑你“变招”的问题。
    笔者业已退休14年，时间较前充裕，尽管仍感忙忙碌碌，但还是可以安排一些个人喜爱的项目了。我和话剧演员出身的老伴儿汪媛香，都爱看电视剧，尤其偏爱正剧，无论是古装还是现代的，总愿意从里面悟出点东西来。涉案剧颇受大众欢迎，但因剧情中常有腥风血雨、权钱交易、贪污腐败、高官落马等项内容，身心产生负面影响，一般都放在夜间十一点以后播映。人们劳累一天，人困马乏，很难坚持下去。近一时期，我们偶然发现BTV-4每天准时在下午五点钟播放两集涉案剧，如《沉默的证人》、《不堪回首》、《大鳄无形》、《角斗》等。我们准点出勤，照看无误。其中《大》剧，说的是一段官商勾结、违规上市，非法发行股票的曲折故事。石封市获得仅有的一个上市指标，却给了最不具有法定资质的华美集团。它虚有其表，资不抵债，濒临破产。但其董事长胡志学，手眼通天，黑白两道，身披“人大代表”的合法外衣，干着罄竹难书的罪恶勾当。早应伏法的胡志学，受到市委最高领导郗书记的呵护“笼罩”。郗因贪图捞取巨额“内部原始股”，欺上压下，悍然动用包括下发红头文件等卑劣手段，促其实现。最后东窗事发，皆被依法治罪。
    笔者最关心的是两位中层干部的命运：副市长葛占武从确保个人乌纱帽的良苦用心出发，一切惟命是从，明知非法，依然事事照办，并有所发挥。他督导责令下属李永生，必须按照领导指示完成任务：只能成功，不能失败，有条件要上，没有条件创造条件也要上！可惜这位组织观念超强的干部，下场并没有得到肯定。他尽管最后没接受红包贿赂，仍是被撤离岗位，接受严审，以观后效。而直接负责该项任务的市体委副主任李永生（杨立新扮演）就更加有苦难言了。他业务精熟、为人正直，原则性强，面对自上而下布置下来的明显违反政策的上级指示，他满腹疑团不知所措。几次向葛占武提出异议，反遭严词训斥，只得忍辱负重随波逐流。最后被诬下狱，险些丧命。幸亏他事前已向从中央党校学习归来的正市长和盘托出，才使局势得以扭转。这次检举性汇报既改变了大局，也影响到小局，李永生获得官复原职的回报。在他尝试“抵制”而无能为力的当日儿，他曾回忆起自己在部队当参谋时，一位经验丰富的老同志，语重心长地对他说的一番话：“当你感到上级的决定有不妥之处时，你可以提出自己的正确意见，不管是否被接受，你都是一位好同志；第二次再出现类似情况，你还可以提供正确看法，即使仍未被采纳，你依然是个好参谋；然而第三次你继续坚持提出自己的意见，事不过三，其性质就转变了，若是处于和平时期，你会被认为是‘不识时务’；如果是在战争时期，你就会背上‘干扰领导军事抉策妨碍战局正常发展’的罪名。”李永生正在浮想联翩之际，一位方副市长当着葛副市长的面，念了两句宋词：“早秋蝉先知，多雨暑无权”。意思就是：连小小蝉虫都明白季节更替，引致权力转移的道路，人贵有自知之明，何必净干那些以卵击石，不识抬举的事呢！李永生闻言猛醒。
    李永生身处逆境，满途凶险，局势急转直下，他应该怎么处理，才是当时的最佳着法，您的意下如何？（9）

（刘国斌）